轉錄:
文章作者:Rex Tsai
最近因日本天災影響,由於網路轉播的便利,臺灣網友很輕易就可以透過網路即時觀看 NHK, TBS,日本衛星電視, テレビ朝日 TV 等日本新聞媒體。相較於日本新聞媒體的平實報導,兩相比較之下,臺灣媒體的墮落與噬血就十分明顯 (下圖作者藍島正藍)
猜猜,當 TVBS 記者林上筠、謝賢熺第一時間趕往日本,下了飛機的問題是什麼?
這是令國人感到慚愧與焦慮的片刻,第一時間衝到災區的不是提供援助、更不是採訪第一手重大消息,而是興奮的問「你受難多久了」。媒體記者不是前往災區帶回真相,而是將荒誕無比的新聞娛樂文化帶到日本出外景,irrenhaeusler 如此描述這個現象
日本天災一時,臺灣新聞媒體人禍已延續十數年。
這些八卦俗媚、嗜血的行為,固然造成相當亂象,但新聞娛樂化只是媒體問題的症狀,而不是媒體敗壞的病因。私認為市場因素造成是造成新聞產業結構迅速的歪斜,而這種完全拜伏市場的態度,讓眾多主流媒體放棄社會公器責任,改為營利機器的收入負責。
俗媚、騷擾、造假、汙名、未審先判、任何可以增加收視率的手段取代了職業倫理,追求業配比追求真相來的重要,選擇立場比中立報導更能滿足老闆的口味。所謂新聞自由與「第四權」只不過是掩護新聞暴力的保護傘。社會公義的伸張,取決於該故事可以賺取淚水與憤慨的多寡。
新聞是否公正正確根本不重要,今日的錯誤新聞就是明日的新頭條,道歉啟事只佔些微角落篇幅,絲毫不影響營收,辛辣新聞總是每日、每小時連翻砲擊,讀者也早以麻木為健忘症患者。
這乃是系統式的崩壞現象,無法擺脫的惡性循環。你甚至分不清楚系統的起火點是因爲接受置入式行銷、還是對於事實真相的無所謂態度、還是放棄對於職業理想對養家餬口的妥協。
黃哲斌說新聞業者爲了「業配新聞」破壞了新聞結構的三角形,讓媒體開始服務廣告主,而非服務閱聽人。是銷售欺瞞,新聞不再是「由一媒體組織或個人,依其專業判斷,自發性採訪、編輯、傳播對讀者有益或有用的資訊」而是「操縱遊戲規則與從業人員,在欺瞞收視群眾的前提下,扭轉或改變最終結果」。
於是閱聽人對於媒體信賴感消失,媒體對讀者影響力減少,為了服務廣告主吸引注意力只好祭出更辛辣的手段,讓新聞變成綜藝節目跟行銷平臺!新聞的娛樂性遠比專業報導重要,輿論監督機制慘遭收買,記者甚至連耙糞的力氣都沒有,「第四權」是政府部門行銷預算的禁臠。內容生產落入壹週刊─PTT─YouTube─噗浪─部落客─業配廣告的循環,改用手指鍵入「上下左右複製貼上」來跑新聞,有時甚至連查證都省了。事實與大眾對於媒體的期待不符。
這顯然是一個結構性的問題,是資本主義的失敗,自由市場未能把自利動機帶往集體利益。
記者們過去十多年來在系統內的拉扯抗爭,卻拾不上力,連尊嚴都要不起。
社運人士、學者專家也沒閒著,嘗試各種不同的方式試圖改善這些問題,媒體素養教育、拒絕惡質媒體、鼓勵優質媒體、推廣尊嚴報導、監督政府置入行銷政策、媒體觀察、評論倡議、創立社羣、培養公民記者、維持公視政治獨立。但似乎只能微微減緩媒體墮落的速度,若是沒有一個外來的力量顛覆現有體制,這個已敗壞的封建產業似乎不可能產生質變。
到底身為閱聽眾的我們要採取如何的姿態去面對這個世代的媒體?
傅瑞德說對付爛新聞頻道閱聽眾可以
- 寫信去要求NHK或BBC開華語頻道,讓國內觀眾都流向優質新聞台;
- 要求選區立委讓公視經費充足,建立更專業的全天候新聞台;
- 在網路上發起「拒看x台」運動,募集百萬以上連署,讓x台拿不到廣告而倒閉;一次搞掉一台,多搞幾次之後就可以讓爛台全部消滅;
- 盯著任何一個你喜歡的商業新聞台看,而且不要轉台;
- 每一台都看,看到爛的地方就罵,看不下去就轉別台,依此類推。
但是我們都知道無論你是否拒看,你八成就不是該新聞媒體針對的閱聽者,拒看行為造成的壓力微乎其微。開設優質華語新頻道,也無法由目前地方系統臺龍頭把持,觀眾只付吃到飽費率的有線電視市場支持。公共電視的經費來源永遠比不上選前的牛肉政績來的重要。即便採取姑息主義,試圖完全忽視,卻也躲不了親朋好友的轉告。
即使你罵媒體,他們也常無所謂,反正將業配新聞具名為假名或新聞中心,不痛不養。記者個人已經內化成系統的一部分,責任全推給長官、編輯、老闆,但是長官早「已經改變了新聞和輿論的定義,他們只會傳染勢利、懶惰和媚俗的價值。」
我認為,你該罵,而且應該指名道姓的罵記者。
但,記者也只是勞動工作者,他們似乎也只是巨大媒體機器中的小螺絲,PipperL 悲觀而無力的這樣敘述媒體勞工意識
但就由於這種消極的無奈,記者自甘墮落成為結構共犯。他們「不願」抵抗編輯亂給的標題,他們妥協於市場壓力把新聞當綜藝,依照長官意識型態自我審查。
不,記者不值得同情。他們身陷迷失中,唯有把記者拖出團體外,打擊他們的個人聲譽,纔有機會將他們的尊嚴從集體意識中找回來。
你要恥笑,你要對比,你要叫罵,你要指責,你要下標籤,你要像是雅虎奇摩新聞的新聞情緒投票一樣,分辨每則新聞是那一種媒體狂亂症候羣。你要為記者大人建立資料庫,就像狗仔隊追蹤名人一般,讓他們瞭解自己的名字與文字繫結在一起,留在歷史上。直到他們受不了將自己的名字與靈魂賣給長官賣給廣告主,進而羣而抵抗整個系統。
對,這無疑是一種暴力。但,這草根權力體現遠遠比不上大眾媒體的規模跟破壞力。
「草根的資訊能力絕對不輸媒體菁英,看看部落格、BBS中的文章,往往容易看到精彩的分析,這是因為草根為了興趣可以從小鑽研一項議題,而媒體記者是為了 工作需要而鑽研議題,兩相對照下,有熱情的草根自然勝出。網路世界也可以用經濟學『自由市場』的機制來運作,我們要做的只是提供一個平台服務,讓網友來決 定新聞運作的機制,讓社會大眾決定頭條新聞是什麼。」他說的不錯,道理大家都懂,絕不是學究式的理論。我期待中的這份「全民記者網路報」,除了前述「讓草根出頭」之外,還要完全落實民有、民治、民享的「媒體民主化」。除了民主化的投資入股、民主化的採訪報 導與選稿機制之外,還要民主化的人事管理,透過選舉方式,選出賢能的人來經營管理這個媒體,給他一定的任期,做不好就換人做,做得好的人也只能連任一次。 如此的「全民媒體」才是真正的社會公器,經營這個媒體的人,絕不是為了賺錢、或想成為「大報閥」,他必須有熱情與無私的奉獻精神來做這樣的「服務眾人的 事」。
既然網路 PTT 鄉民已被大眾媒體命為內容產生者、業餘專家,鄉民應當擁有人格權、內容的著作權、言論自由權,但草根鄉民若不自我賦權與大眾媒體對話,仍無法形成民主化力量。
鄉民應當與記者一樣有權揭露媒體的弊病,監督新聞記者的行為。但是你必須把持基本的規範,你該閱讀,大量閱讀,學習分析、批判媒體訊息,該罵,但不是煽罵,該憤怒,但不該作情緒化控訴。鄉民更不該把媒體作為稻草人,抓交替的把心中的憤怒、壓力與不滿宣洩到抽象箭靶上,社會集體的心理療癒不是媒體該權充的角色
我理解,要求鄉民作為認真魔人以事實線索摒除謠言、解構邏輯謬誤、以細節破解二元化約語言,這些都是知識份子的高調。甚至,這種鼓吹可能引起集體憤怒,而造成失控的後果。
要求鄉民在一群人同仇敵慨時,說句不中聽的話,在當下的臺灣社會是做不到的。但唯有鼓吹鄉民深入媒體識讀,纔有可能造就理智社會。在《批判的媒體識讀》 (Google Books 預覽)一書,余陽洲在《「媒體識讀」的素描與想像》中引用 Walter Cronkite 一段話
接觸各種傳播媒體。看電視,並且運用閱讀來加以支撐強化。這是我們能夠擁有,真正懂得行使公民權的理智人民的唯一辦法。我們應該教導懷疑精神 (skepticism)。對所有傳媒都須如此:質疑你閱讀的報紙,質疑你聆聽的廣播,質疑你觀看的電視。
你會說即便我們保持著懷疑精神去批判新聞,記者真的就會天真的發起革命抵抗這個敗壞的系統嗎 ?
八成不會。
但反正大眾媒體一直都不是鄉民唯一的資訊來源,不能改變他們,至少爽快的出一口惡氣嘛。
出氣,從建立媒體羞恥牆開始。
沒有留言:
張貼留言